本案定罪证据是否确实充分？
全国人民都知道“五常大米”，其颗粒饱满，质地坚硬，色泽清白透明，饭粒油亮，香味浓郁。其营养丰富，米中上品，长期为国宴用米。“五常大米”也是目前拥有“中国地理标志保护产品”、“产地证明商标”、“中国名牌产品”、“中国名牌农产品”和“中国驰名商标”5项桂冠于一身的大米产品，全国仅五常一家。正是由于知名度高且价格不菲的原因，在利益的驱动之下，不少五常村民甘愿冒犯罪风险，毁林开荒种植水稻。这起案件就是在这一背景下发生的。
起诉书指控：非法占用农用地罪。2015年10月至2018年9月，被告人李某军未经林业部门批准，在五常林业局某林场内毁坏并占用林地用于农作物种植，经某技术咨询有限公司司法鉴定：李某军涉嫌非法改变农用地（林地）毁林开垦面积为28.9亩。开垦时间为2016年以后，由于开垦水田，已达到严重毁坏程度。指控证据：证人姚某、刘某忠、刘某国证言；被告人李某军供述和辩解；司法鉴定意见书，现场勘察检查笔录等。
本案定罪证据是否确实充分？
解构：非法占用农用地罪的构成要件。
对比：对比要件事实和指控事实，检验指控证据是否充分。
调查：深入地方，实地了解林农矛盾，查实土地属性。
对抗举证：转让土地、承继种植，历史形成，非被告人开垦。
第一、案涉土地的权属及地类不清，公诉方的举证无法认定属于某林场所有及属于林地。相反，有证据证实该地块属于集体所有并持续有效管理。
《刑法》第342条规定【非法占有农用地罪】“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”，最高法《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款规定“非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上的”，才能构成犯罪。但是指控证据《林权证》、某林场林班《小班调查卡片》、林相图及GIS实测拐点坐标，不能证实李某军种植的地块属于某林场的林地，故不能认定为犯罪。